Los Vengadores. Marvel crea la saga del Dream Team de Héroes.

A veces cuando esperas mucho de una producción, te llevas unos chascos enormes, pero en ocasiones, tus predicciones son acertadas, y acabas saliendo del cine con una sensación de habértelo pasado pipa(vamos de fábula) con una de las mejores adaptaciones de cómics de los últimos años. Yo no soy lector habitual de la saga de Marvel sobre este grupo de Vengadores, por lo que solo hablaré de lo que se ve en la pantalla a través de la producción del director-guionista Joss Whedon. De que va esto de los Vengadores? Sinopsis copiada de El Séptimo Arte.
"Marvel Studios presenta “Marvel Los Vengadores”, el equipo de super héroes más espectacular de todos los tiempos con iconos como Iron Man, El Increíble Hulk, Thor, Capitán América, Ojo de Halcón y Viuda Negra. Cuando un enemigo inesperado amenaza con poner en peligro la seguridad mundial, Nick Fury, Director de la agencia internacional para el mantenimiento de la paz, conocida con el nombre de SHIELD, necesita encontrar urgentemente un equipo que salve al mundo del mayor de los desastres. Así empieza una búsqueda por todo el mundo para reclutar personal."
 Puntos a favor? Muchos. Es evidente que fácil no es juntar todos esos personajes en un mismo film, y hacer que todo funcione de forma armoniosa, pero, gracias seguramente a que el director, también participa en el guión, pues se hace más fácil que las cosas funcionen. Está claro y es el punto número uno, que personajes como Iron Man, toman más relevancia en la trama del film, o en el liderazgo del grupo de superhéroes, para mi es positivo, creo que en los cómics(igual que pasa en el film al final) el líder es Capitán América, pero aquí supongo que Robert Downey Jr, pesa mucho más que Chris Evans. Sus momentos cómicos, humorísticos son de lo mejor de la película. Otros personajes tienen menos importancia, pero, la verdad es que todos, incluido The Hulk, sacan sus minutos de gloria.
Efectos especiales. Punto número 2 a favor. Los efectos, quedan muy bien dentro de la trama del film, son en algunos casos espectaculares, exemplos? La calle llena de coches, que son destrozados por la acción de las armas de los invasores, o la escena de la batalla final de los 6 héroes, contra el ejército de Loki( por cierto, aquí hace mejor papel que en la anterior vez, en la que conocemos al personaje, en la peli Thor).
En general los efectos ayudan a que todo sea llevadero, espectacular, divertido. Que tiene alguna escena exagerada? Normal, estamos hablando de una adaptación de un cómic, un mundo no regido por los mismos parámetros que las pelis normales de acción.

 Que es lo que se busca en este tipo de films? Supongo que los aficionados a los cómics, querrán que sean adaptaciones firedignas, pero habrá que como yo, y supongo que no serán pocos,lo que queremos primordialmente es distraernos,esos, quedaremos satisfechos. Si sumamos a eso, que nos hacen sonreír en alguna escena, y ya os digo que lo consigue en varías, entre varios personajes, IronMan-Thor, Captain América- IronMan, Hulk-Thor, IronMan-Loki, pues mejor que mejor.
El humor socarrón, es otro de los puntos fuertes del film, con coñas entre como digo los personajes, con los que en más de una ocasión, te ríes, transpira trabajo del director Wedon en ello.
Puntos negativos? Quizás que aunque sea correcto, el guión es endeble, dado que dar cabida a todos los personajes no es fácil, con lo que algunos, como Hulk, Ojo de Halcón, o en algún instante incluso Thor, queden un tanto en segundo orden, detrás de la permanente aparición de IronMan, C.América, sobretodo.

Así y todo, la película destila por todos lados la brillante manera de enlazarlo todo de Wedon, que hace que la película en ningún momento se te haga pesada, ni aburrida. Siempre tienes algún detalle en el que fijarte, por lo que si queréis pasar un rato divertido, y ameno, esta Los Vengadores, es una buena elección. Vosotros decidís claro. Saludos. Siempre vuestro Mr. Criticón.
Nota Criticona: 8 de 10.
Trailer de Los Vengadores.

The Walking Dead Temporada 2. Resumen.

CUIDADO, SPOILERS SOBRE TRAMA, MUERTES, ETC, en caso de no querer saber, no sigan leyendo. Gracias.
Pues si, ya se terminó en abierto, en canales privados hace unos días ya, la segunda temporada de The Walking Dead, con una suma de sensaciones. Algunas muy positivas, otras la verdad no tanto.
En líneas generales y según mi humilde opinión, esta segunda temporada, es inferior a la primera. Aquella tenía las cosas en su justa medida para que no se te hiciera aburrida, ni te pareciera que todo se terminaba demasiado pronto, por lo que sus 6 episodios, eran en general, de una calidad bastante alta. Tenía acción, (por nombrar una escena, la de Rick, debajo del tanque, huyendo de un montón de zombies), pero también tenía historias humanas entre los personajes que la hacían interesante.
Que pasa en esta segunda? Empieza muy bien, con el piloto, What Lies Ahead, donde vemos al grupo en una carretera llena de coches y donde pasará una horda de zombies, poniendo en peligro, a todos.
El segundo, Bloodletting, con el tema del disparo accidental a Carl y como se soluciona su situación, no está mal, aunque ya ves que la granja tendrá importancia, en episodios venideros, es eso malo? No, pero si lo alargas, si. Ese es el problema que se desarrolla en los siguientes 4, Save the last one, Cherokee Rose, Chupacabra, y Secrets, en los cuales, parece más la casa de la pradera, que una serie de zombies, mucho hablar de las relaciones de los componentes del grupo de Rick, a lo Gran Hermano, sin nominaciones, que ver tema caminantes putrefactos. Es entendible, porque en los cómics el tema de las relaciones es vital, pero, hombre, de eso, a que en más de un episodio, casi no te aparezcan zombies, pues hay una diferencia. Se pierden demasiado en tema Maggie/Glenn, en la búsqueda de Sophia, en discutir como convivir con los propietarios de la granja, cosa que lo hace todo muy tedioso.
Cuando mejora? al final del séptimo episodio, Pretty Much Dead Already, con la solución final al caso de la hija de Carol(Sophia).


En ese momento, puedes entender, que después del parón navideño, habitual en las cadenas americanas, al regresar a la granja de Hersel, sabes que la cosa debe mejorar para que regreses a tomarte la serie en serio.
Y aunque en el capítulo 8 y 9, Nebraska y Triggerfinger, no acaba de funcionar a tope la mejoría, ya ves que algo ha cambiado a mejor, para suerte nuestra, y a partir del décimo episodio, 18 Miles out, la cosa ya es lo que debería haber sido desde un principio. Los tres últimos, sobretodo el final del 11 Judge, Jury and Executioner, con la muerte de Dale, momento triste, ya que él era la figura que con sus formas mantenía al grupo cohesionado, el 12, de nombre Better Angels, con el final de la guerra fría entre Rick y su amigo Shane, con la muerte de este último a manos del primero, en una escena a lo duelo en OK corral nocturno, y su resurrección zombiera después(muerto con un disparo de Carl, para evitar que su padre fuera mordido), y sobretodo, el gran treceavo episodio, Beside de Dying Fire, con el final de la temporada, que resulta también, el fin del lugar seguro del que habían disfrutado nuestros amigos, la granja, obligados, por una horda de zombies, a huir de allí, donde en un principio parece que van a perecer unos cuantos de ellos, pero que al final de esa parte del episodio, ves que perecen secundarios sin mucha importancia. Eso es lo más destacable de la temporada.... Pero queda la traca final, vamos allá.



En la segunda parte del mismo, vemos el estallido del personaje de Rick, delante de los demás cansado de sus quejas, de su falta de confianza en sus decisiones, por lo que dice basta, les da la opción de irse, y sentencia, " si os quedáis, se acabó esto de la democracia", leyendo entre líneas, se ve un inicio de cambio de carácter en Rick, que dará que hablar en la próxima temporada, y hasta aquí puedo leer. Jejeje.
Para terminar remarcar la aparición, de un personaje muy querido en los cómics, que salva a Andrea de ser devorada por los zombies, se trata de Michonne, alguien que nos cautivará con su manera de ser en la tercera season, os lo aseguro.
En resumen, empieza la temporada bien, se desarrolla de manera dispar, tirando a aburrida, y acaba de manera salvaje, sobretodo, en los dos últimos episodios, por lo que mi nota final, será un 6, o sea un bien. No puedo ponerle un notable, por lo dicho en el artículo. Saludos, siempre suyos.

Carta abierta a Ricky Gervais. Help Us, Man!!

Te escribiría esta carta en inglés si mi nivel fuera el adecuado para ello, pero, como tengo el mismo nivel que Chiquito de la Calzada(humorista español venido a menos desde hace años), te la mando en español, y que alguno de los camareros que pululan seguro por algún pub que frecuentas, que no dudo será de origen hispano, dada la crisis que tenemos en el país, te la podrán traducir.

Porqué te escribo esta carta? Muy fácil, muy sencillo. La razón primaria, es que servidor(o sea yo), fui uno de los frikis(alguien, más raro que un gato verde con topos negros) que se quedó toda la noche despierto, viendo la ceremonia de entrega de los famosos premios Oscars. Ya de por si, la misma, dura muchas horas, aunque piensas, tate, que tenemos a Billy Cristal de maestro de ceremonias, y seguro que nos hará más llevadero el tema, reiremos a gusto, se nos desencajará la mandíbula, pero a la hora de la verdad, si que abrí muchas veces la boca, pero fue para bostezar.

Tu sabrás muy bien, que no es fácil llevar una gala de ese nivel, pero entre el cara palo de James Franco(o fumeta, según gustos) de la edición del año pasado, y el caso inserso de Cristal, de esta, deja bastante a las claras, que o se renueva el tema(la gala) o cada vez será seguida por menos espectadores.

De todos es sabido tu habilidad para incomodar a los miembros(con eso seguro que harías un chiste) de la academia, como también incomodas a los de la prensa extranjera, cada vez que presentas la gala de los globos de oro. Lo que si que deja de positivo ese incomodo es que tu eres seguido por un segmento de la población que pasa absolutamente de la gala de los Oscars, y que es tan importante como los segmentos que la siguen, a mi parecer. Como no va a ser así, si la media de edad de los académicos, ronda los 60 años!!!! leñe, tenemos que modernizar el tema, y nadie mejor que tu, con tu humor irónico, tan británico y sobre todo, transgresor.

Por eso te pido que presentes la próxima edición, para ahorrarnos momentos de sopor que tuve este año, momentos de aburrimiento, solo salvado por algún discurso medio interesante, Cristopher Plummer por nombrar alguien, pero que eran un oasis en medio de un desierto de ideas, del más de lo mismo, de un remember de Cristal cantando sobre los candidatos( recurso más viejo, que la sábana santa de Jesucristo), y en general, siendo globalmente otra desilusión más, que nos demuestra la falta de ideas, que es hoy en día la fábrica de sueños llamada Hollywood.

Quiero ver amigo Ricky, como pones verdes, vestidos de actrices, trabajos de actores, como escandalizas a algún académico, hasta el punto de que tengan que tomarse la pastilla de la presión, vamos, que muevas un poco el tema, que volvamos a querer ver esa ceremonia, con ojos de sorpresa, y que al terminar la misma, no queramos dormir, sino quedarnos comentando tus salidas de tono, tus chistes, tus ocurrencias malsanas.

Por todo esto y por más, resucita los Oscars por favor Ricky, te lo pedimos encarecidamente, no nos dejes sufrir más galas como las del pasado domingo, donde a cada hora que pasa, tienes más ganas de echarte en la cama, para dormir hasta la mañana siguiente.

Ricky for Oscar's Host Now!!!

Directores que nos timan,o han sido timados por el 3D

Que nadie se sienta menospreciado, si este que escribe, hiere las sensibilidades de alguno de los susodichos directores que han sido de manera ofensiva, timados por quienes les han aconsejado hacer un film con el formato del "futuro" del mundo del cine.

De hecho, no son tan diferentes a los aficionados que cada fin de semana, intentamos averiguar que ver, o no, enfrente de la cartelera del multicine al que acudimos frecuentemente. Si además hacemos caso a campañas publicitarias en que te destacan el tema 3D, puedes acabar decantando tu opción por ver ese film, que tan bien parece pintar. Luego si viéramos la cara de las personas al salir de la sala, nos daríamos cuenta, de que es radicalmente opuesta a la alegría con la que entramos en la misma.

Vayamos por ellos. El primer al menos por experiencia propia, fue el director de Furia de Titanes, Louis Leterrier(Transpoter I), quien debió dejarse el 3D en el sillón de su casa, porque la verdad es que en la pantalla, no se aprecia lo más mínimo. Ni cuando sale el Kraken, que es un momento propicio para el uso de ese elemento preciado, no aparece, vamos, un robo para quien la viera, yo mismo. No se si es un timado o timador, creo más lo primero, que lo segundo.

Anda, esto si es una mirada en 3D, me compro esas lentillas.

Seguimos con uno de mis directores preferidos, Tim Burton. Alícia en el Pais de las Maravillas, entre las cuales no se encuentra el 3D, aunque aquí si que tiene 2 o 3 detalles, que son perceptibles (el gato saliendo de la pantalla, alguna ramita, cuando Alice cae en el agujero), la cosa tampoco mata, y sabiendo que el propio Burton ha manifestado que jamás, volverá a grabar un film con ese formato(no me extraña), puedo asegurar que Tim, fue timado por el 3D.

Más ejemplos, M.Night Shyamalan, y su Airbender, tela el colega últimamente, va fino, cuenta sus estrenos por desastres, lo próximo, está ligado a los Smith & Smith, (Will y su hijo Jaden) pero lo que hizo con el anime de Airbender, tiene poco de exitante, si además buscamos en el 3D que puso, un elemento para el optimismo, nos equivocaremos. Solo se ve en ese formato, los letreros pequeños en la parte baja de la pantalla. donde nos indica el lugar donde transcurre la acción del film. Un insulto para los que fuimos a verla. Un colega del blog que administro, Fan Cine Blog II, con el que fui al cine, se quedaba sobado en la butaca, con eso lo digo todo.

Otro que en este caso no se si le tomaron, o si intentó tomarnos el poco pelo que me queda, fue el director de Tron Legacy, Joseph Kosinski, ya que según informaciones que teníamos, habían usado las mismas cámaras que el tito Cameron, en su Avatar(eso si que es un 3D de orgasmo), yo supongo que las cámaras si las utilizaron, lo que quizás se dejaran en casa, las lentes que van puestas en ellas. Nada de 3D vi en esa peli, y no me sirve el sobado argumento de que es del que ves las figuras con más profundidad, o con un contorno más pronunciado, nada de nada, ni eso se vio. Lo jodido del asunto es que incluso Cameron dijo que respaldaba el 3D usado en esa peli, debe ser que soy más miope de lo que creía, yo no vi eso que Cameron llama tridimensional por ningún lado. Otro timo de los grandes, vamos.

El penúltimo ejemplo de timo, que yo he padecido, sentado en una butaca, fue el del famoso Paul. W. S. Anderson, director de Resident Evil Ultratumba,(famoso, por inventar para su mujer, un personaje, que no sale en los videojuegos en los que se basan las pelis, para que fuera protagonista), y que la verdad, mejoró el tema en algunas escenas, la lucha en la ducha, los pistolones que usa la Jovovich en la escena del campo de aterrizaje, que casi se me clavan en la frente, y tres momentos más que estuvieron bien digamos,pero que no me sirvieron para hacer las paces con el formato, más bien me dieron más argumentos para convertirme en un defensor de que dejen ya de joder la marrana y de paso el bolsillo de los espectadores, con falsos 3D, que para nada son lo que J.Cameron nos enseñó en su Avatar.

Lucas, yo, yo soy tu peor pesadillaaaaaaa

Para acabar, nombraré que me enorgullece que directores como George Lucas, salgan a defender que estafan a los seguidores con sus trucos tridimensionales, así al menos, sabemos a quien debemos no permitir que vuelva a defraudarnos.

Si alguien no sabe de que hablo, es sobre Star Wars, episodio I, el cual ha sido arreglado, para su reestreno con el famoso 3D, pero, que a la vista del resultado, podrían haberlo dejado como estaba. El caso de Lucas, es diferente, no ha sido estafado por un estudio, o convencido por alguien para ponerlo en su film, él mismo en un making off, dice que el 3D que le gusta, no es el que sale de la pantalla hacía el espectador, sino que prefiere que se vea en segundo plano. Bueno, yo preferiría no gastarme los 9.50€ que vale la entrada al cine para ver lo que hizo con su película, si no tiene que satisfacerme el resultado final, Sr. Lucas.

Gracias por ser el primero en dar un paso adelante, para decir con voz alta, si, os estafo, y que?

Mi respuesta, siendo como soy un seguidor de la saga Star Wars, es conmigo no cuenten para ganar pasta, sin darnos nada a cambio. No señor.

La próxima vez que me siente con unas gafas 3D, será en 2016, en el estreno de Avatar 2(Cameron la retrasa a ese año,porque quiere que veamos Titanic en 3D, otro que quiere tomarnos el pelo??).

El 3D tenía que ser el futuro del cine, esperemos que no sea una de las cosas que hunda la industria del mismo. Va camino de ello. 

Saludos de Mr.Criticón.

Crítica The Artist. Mi elección para los Oscars 2012. Mr. Criticón.

Pues si, nos encontramos ante una de las mejores películas que he visto en los últimos años, porque aunque su guión no es el más original, lo que si lo es, es su capacidad para generar adeptos a su causa. Cual es? Homenajear al séptimo arte, a los inicios del mismo, con una frescura, con un respeto, y con un rigor excepcional.

De que va esta The Artist?

Hollywood, 1927. George Valentin(Jean Dujardin) es una estrella del cine mudo que lo tiene todo en la vida. Un trabajo por el que es reconocido por todo el mundo, adorado por las mujeres, con toda la suerte del mundo, hasta que un día....... Llega el cine sonoro. Esa situación, hará que todo el mundo que le rodea, incluido su novia Doris(Penelope Ann Miller), le abandonen en el máximo ostracismo, sin opción a encontrar trabajo, después de que la máquina que es el cine, opte por dar un paso adelante en su apuesta por el nuevo invento del cine sonoro.

En ese momento en que él se aferra al mundo del cine mudo, aparecerá su partenaire en las películas (con trato de actriz de reparto, solo) , una chica de nombre Peppy Miller(Bérédice Bejo), que por designios del azar, irá ocupando, poco a poco el lugar que antaño ocupó George. Ella si está dispuesta a modernizar el cine, y de ello se aprovechan los pioneros que tuvieron la brillante idea de poner sonido a las imágenes.

La película destila magia por todos los fotogramas, recuerda aquellas pelis de los 20, o si nos ponemos nostálgicos, recordamos sobretodo hacía el final, aquellas pelis de Fred Astaire, o aquellos actores que hacían las delicias de los fans, como por ejemplo mi Gene Kelly(Dujardin parece en muchas escenas su hermano gemelo), con esa sonrisa eterna, y con su estilo bailongo.

Que decir del director Michel Hazanavicius, que sabe muy bien como mezclar una historia normal en cuanto al guión, con todo lo que puede recordarnos al cine más clásico, con ese blanco y negro, perfecto, con esas escenas que recuerdan a por ejemplo, Cantando bajo la Lluvia, y esa banda sonora de Ludovic Bource, que podemos contar como otro personaje más en esta obra majestuosa, o si queremos verlo como el hilo que teje todo lo que sale en ella, simplemente, brillante.

Me encantan varías de las escenas que nos explica el guión, como por ejemplo aquella en que el personaje de Bejo, Peppy, finje que el maniquí con el traje deGeorge, en verdad es el propio actor, y lo abraza de forma tierna, hasta que es descubierta por él. Cine en estado puro.

Otra más cuando George tiene el sueño en el que no puede oir su voz, pero si todo lo que le rodea, incluido los ladridos de su perro, a modo de pesadilla freudiana, algo que no quieres asumir, algo que te preocupa, algo que de manera irremediable, sabes que cambiará tu manera de vivir, e inconscientemente te niegas a aceptarlo, que gran escena que resume en parte de lo que trata la película. Del cambio, de renovarse o morir.

No hay mejor forma de tratar ese cambio, que en la escena del estreno(con la platea semi vacía) del último intento de George de aferrarse al pasado, y justo al lado, otro cine, repleto de gente haciendo cola, para ver el estreno de un film protagonizado por Pipper, sonoro, claro.

El momento homenaje existe, (así lo han confesado los autores del film, aunque parece haber levantado alguna ampolla) al Vértigo de Hitchcock, en donde suena la música compuesta por Bernard Hermann, la pieza para ser exactos, "scenne d'amour", muy adecuada para la escena en cuestión,hay más, si, como por ejemplo, los que hacen en varías escenas poniendo a George, espada en mano, al estilo Douglas Fairbanks, o en el caso del papel de Pipper, que también se asemeja de manera homenajeante, a actrices de la talla de Claudette Colbert.

Toda la película es en sí misma un homenaje a ese cine que dominó los años 20 en el mundo del fotograma, y que desapareció de la escena, hasta que Hazanavicius, decidió regalarnos con esta joya, con este ejemplo de que no todo en el cine de hoy en día, pasa delante de una pantalla cromada. Por suerte para nosotros, claro.

Esperemos que sea de las ganadoras en la ceremonia de los Oscars. el próximo 26 de Febrero.

Mis saludos desde un rincón helado perdido, no se donde.

Nota Criticona: 8.5 de 10.

Trailer de The Artist.

QUINIELA OSCARS 2012. Mr. Criticón os reta.

He pensado en si os parecería bien hacer una quiniela sobre los Oscars 2012. Como veis las preferidas de los diferentes sindicatos americanos del cine? Será The Artist la ganadora como apuntan algunos? Dará la sorpresa la tapada Criadas y Señoras? Serán unos Oscars muy repartidos esta edición 84? Dad vuestra opinión pulsando aquí abajo. En las categorías podéis votar un solo candidato, por cierto, pulsad los botones que están a la izquierda de cada candidato, los de la derecha son un error del programa. Suerte.

Si queréis en los comentarios, poner la vuestra, se os contarán los aciertos. Saludos.

Aquí abajo, el link que os llevará a la encuesta.

QUINIELA DE LOS OSCARS 2012.

El Rincón del Crítico. Touch. El Regreso de K.Sutherland a la TV

He podido visionar lo nuevo del señor K. Sutherland(alias Jack Bauer) y os seré sinceros, casi se me salta la lagrimilla. Os diré para empezar, que éste que escribe, no es impasible, ni frío como un tempano, cuando se trata de hablar de Don Sutherland, dado que soy y siempre seré un fan reconocido de su papel en la excelente ficción de acción, 24 Horas, Jack Bauer.

Dada mi condición de fan, por no denominarme fanático directamente del actor, hijo del gran Donald Sutherland, poco malo puede salir de mi mente, si hablo de su trabajo.
De que trata Touch ? La historia que nos cuenta es la de un hombre, Martin Bohm (K.Sutherland), derrotado por las circunstancias, o por el destino, como quieran ustedes llamarlo, ya que sufrió una terrible pérdida personal (su esposa) hace un tiempo, de lo cual no ha podido recuperarse aún, y sabe Dios que lo ha intentado. Va de trabajo en trabajo, sin ilusión alguna, obligado por la necesidad de darle a su hijo Jake (David Mazouz) una vida lo más normal posible, aunque la relación entre ambos, no sea la que podríamos ver habitualmente entre un padre y un hijo, por culpa de la enfermedad que tiene el niño (autismo), cosa que hace difícil, la comunicación entre ellos, no permitiendo las muestras de afecto lógicas entre un progenitor y su descendencia.

Una cosa si hace bien el niño, se le dan bien las matemáticas (en eso, no nos parecemos), y ese detalle, será el que hará que la magia que desprende esta serie florezca, y nos conduzca hacía donde menos nos esperamos, tejiendo una red entre las personas, que ni se conocen, ni saben de la existencia de los demás. Quizás ese sea uno de los puntos a mejorar de la serie, algunos aspectos de la trama, que están cogidos con pinzas (el caso del niño y el horno), hacen que debamos estar a buenas con despertar en nuestro interior un resorte infantil, o al menos, ser lo suficientemente generosos para dejarnos llevar por el guión que se nos presenta, y llevado a la pantalla, por quien fue productor de una serie llamada Héroes, Tim Kring. La serie sigue la teoría de los seis grados de separación, que se resume en esto.

"

Según esta teoría, cada persona conoce de media, entre amigos, familiares y compañeros de trabajo o escuela, a unas 100 personas. Si cada uno de esos amigos o conocidos cercanos se relaciona con otras 100 personas, cualquier individuo puede pasar un recado a 10.000 personas tan sólo pidiendo a un amigo que pase el mensaje a sus amigos."

Aspectos positivos ? Sin duda alguna, la química entre los personajes principales de la obra, interpretados de manera más que correcta por K.Sutherland( padre), y David Mazouz(hijo), otro más sería el hecho de que intervengan en la serie, buenos actores secundarios que ayuden a tejer la trama de la misma de manera eficiente, como por ejemplo Danny Glover ( Murtaugh en Arma Letal) o descubrimientos interesantes( en más de un significado, para el público masculino), como el de Gugu Mbatha-Raw en el papel de una asistenta social Clea Hopkins, que intentará ayudar a Sutherland a averiguar, cual es la mejor manera de tratar a su hijo.

Quiero para terminar, destacar el buen hacer de Kiefer en pantalla, donde nos demuestra, que igual que te dispara en una rodilla para averiguar el paradero de una bomba, es capaz también de desarrollar un personaje próximo a la normalidad, alguien que podría ser cualquiera de nosotros, en circunstancias extremas, y que aparte puede hacerte emocionar, bravo Kiefer . Le daré por ahora mi voto de confianza, a la espera de más.

Os recomiendo que estéis atentos a esta producción, durante los próximos meses, porque creo que dará que hablar. La estrena en América( Fox) de esta serie, será el 19 de Marzo. Aquí veremos cuando llega, aunque no creo que tarde mucho más de una semana en ser estrenada en nuestro país, por algún canal de pago.

Me despido de todos vosotros, desde éste mi rincón, el rincón del crítico.

Mr.Criticón.

Trailer de The Touch(subtitulado en español)

Fuentes: Imágenes: Google Images.

Información: Imdb/ Wikipedia